|
Enfoque
Multi-metodológico para la revisión de las propuestas enviadas a una conferencia Multi- e inter-disciplinaria
Considerando la naturaleza multi e inter disciplinaria de CISCI 2025, y el hecho de que existen diferentes tipos de valores epistemológicos, rigores disciplinarios, estándares de revisión y modelos para organizar conferencias, el Comité Organizador de CISCI 2025 ha considerado como altamente deseable tener diferentes tipos de remisiones de artículos y resúmenes a la conferencia de manera que tengan diferentes formas de revisión y evaluación para sus respectivos arbitrajes. En base a ello, la remisión de artículos completos será diferenciada de la de resúmenes extendidos, y no extendidos. Cada tipo de remisión tendrá, a su vez, dos tipos de revisiones. En consecuencia, los autores tendrán la oportunidad de escoger la forma de hacer sus remisiones que más se ajusta a sus objetivos, al rigor de sus respectivas disciplinas y a los requerimientos de sus respectivas organizaciones, con respecto al modelo organizacional de la conferencia. En cualquier tipo de remisión, los autores deben indicar claramente sus respectivas contribuciones y aportes al conocimiento.
De acuerdo a ello, habrá diferentes métodos de revisión, que van de lo más formal a métodos menos formales seguidos por aquellos que consideran a la comunicación de conocimientos en conferencias como procesos más informales. En consecuencia, los autores tendrán diferentes formas de hacer sus remisiones, y estas formas estarán altamente relacionadas con los diferentes modelos sugeridos por investigadores y académicos muy citados o utilizados por sociedades académicas y profesionales al organizar sus respectivas conferencias.
Se aplicarán tres tipos de revisión y evaluación a los trabajos remitidos para ser considerados para sus respectivas presentaciones en la conferencia, así como para su inclusión en las memorias de la misma, tanto por la vía tradicional del papel como por la vía electrónica en CD. Estos tres tipos de revisión son: 1) revisiones doblemente anónimas (double-blinded); 2) revisiones no anónimas, o abiertas; y 3) revisiones participativas, recíprocamente entre pares (peer-to-peer), es decir entre autores que han hecho sus remisiones a la misma área o tópico de la conferencia.
Participación Virtual
Pensando en aquellos académicos, investigadores y profesionales de campo relacionados con los temas de la conferencia, pero que no tienen la posibilidad de asistir personalmente a la conferencia (debido usualmente a la falta de fondos suficientes para los gastos de viaje), se ha establecido un modo de Participación Virtual, con los mismos métodos de revisión por pares (peer review) y la misma validez que los trabajos presentados en forma presencial.
Remisiones hechas para su Participación Virtual pasarán por el mismo proceso de revisión que los artículos regulares (anónimo, no anónimo, y evaluación participativa) y, de ser aceptados (de acuerdo a la misma política de aceptación), formarán parte de las memorias y serán elegibles para su publicación en la revista, sin costo adicional alguno, si están, de acuerdo a sus evaluadores, entre el mejor 25%-30% de aquellos presentados física y virtualmente en la conferencia.
Cada sesión regular, incluida en el programa de la conferencia, estará asociada a una correspondiente sesión virtual, donde todas las versiones finales de los artículos a ser presentados estarán disponibles y los autores podrán comentarlos a través de foros electrónicos. Autores registrados para participaciones virtuales tendrán acceso a todas las sesiones del programa de la conferencia a través de sus respectivas sesiones virtuales. Sus artículos serán mostrados al igual que los regulares. Los autores que participen virtualmente tienen también la opción de enviar, además de la versión final de su articulo en un documento en .PDF, una presentación electrónica (PowerPoint, flash, etc. y/o un video de 15-20 minutos).
Después de pagar los respectivos gastos de envío, los autores registrados para participación virtual que hayan pagado el costo de inscripción, podrán recibir el mismo material (relativo a la conferencia) que los participantes regulares (presenciales) reciben en la mesa de inscripción de la conferencia. El costo de la inscripción es el mismo para los participantes presenciales y virtuales.
Tipos de Remisión
Hay tres opciones de remisión para participantes presenciales, y otros tres correspondientes a los participantes virtuales. Estas opciones son las siguientes (abajo se explican con más detalle):
|
FA.
|
Un Articulo Completo (2000-5000 palabras), para participación presencial.
|
|
FB.
|
Un Resumen Extendido (600-2000 palabras), para participación presencial.
|
|
FC.
|
Un resumen escrito para la Comunicación Inter-Disciplinaria (300-600 palabras), para participación presencial
|
|
VA.
|
Un Articulo Completo (2000-5000 palabras), para participación virtual.
|
|
VB.
|
Un Resumen Extendido (600-2000 palabras), para participación virtual.
|
|
VC.
|
Un resumen escrito para la Comunicación Inter-Disciplinaria (300-600 palabras), para participación virtual
|
Los autores deberán cumplir con ciertos requerimientos para cada una de estas seis opciones, como se indica a continuación:
FA. Artículos Completos (2000-5000 palabras) remitidos para ser considerados para su presentación en la conferencia y su inclusión en las memorias de la misma, en sus dos versiones en papel y en CD. Este tipo de remisiones serán revisadas por un Método Kaplan Modificado, en el que el autor que hace la remisión debe sugerir al menos dos académicos, investigadores o profesionales para la revisión abierta, no anónima de su trabajo. Cada uno de estos trabajos será también enviado a tres revisores para su revisión doblemente-ciega. Las decisiones de aceptación o no de la presentación del trabajo en la conferencia estará basada en ambos tipos de revisiones, es decir: tanto en la anónimas como en las no-anónimas. [El artículo de David Kaplan titulado "How to fix Peer Review" (The Scientist, Volumen 19, # 1, Pagina 10, Junio 6, 2005) se encuentra en http://www.the-scientist.com/?articles.view/articleNo/16474/title/How-to-Fix-Peer-Review]
FB. Resúmenes extendidos (600-2000 palabras) remitidos para ser considerados para su presentación en la conferencia y su inclusión en las memorias de la misma, en sus dos versiones en papel y en CD. Los autores que remitan Resúmenes Extendidos deben sugerir al menos un académico, investigador o profesional para la revisión abierta, no anónima de su trabajo. Cada uno de estos trabajos será también enviado a tres revisores para su revisión doblemente-ciega. La decisión de aceptación o no de la presentación del trabajo en la conferencia estará basada en ambos tipos de revisiones, es decir: tanto en las anónimas como en las no-anónimas. El resumen extendido "debe incluir una exposición académica [o profesional] de ideas, técnicas y resultados, así como motivación y clara comparación con otros trabajos." (tal y como se indica para el caso de la remisiones de trabajos en "the Annual IEEE Symposia on Foundations of Computer Science: FOCS").
FC. Resúmenes escritos para la Comunicación Inter-Disciplinaria (300-600 palabras), podrán ser remitidos para su presentación en la conferencia y para su inclusión en las memorias de la misma, en su versión impresa y en CD. El propósito del Comité de Programa al permitir este tipo de remisión es el animar las comunicaciones entre diferentes dominios de conocimiento, diferentes disciplinas, y diferentes tipos de experiencia, como lo es, por ejemplo, la sabiduría/experiencia académica y corporativa. Los autores que remitan Resúmenes escritos para la Comunicación Interdisciplinaria deberán escribir tanto el resumen como el articulo completo de manera que se pueda entender por académicos de distintas disciplinas, es decir, deberán ser escritos de manera no-técnica y en términos no-disciplinarios, y deberán explicar claramente las contribuciones que los autores están haciendo en su respectivo campo disciplinario o interdisciplinario, y/o el potencial impacto de los contenidos del articulo en otras disciplinas. Se sugiere el pensamiento analógico para este tipo de artículos como complemento del usual lógico-disciplinario. En consecuencia, este tipo de artículo podrá contener analogías interdisciplinarias, metáforas expresivas, inferencias analógicas, analogías comunicacionales, formulaciones de hipótesis basadas en analogías, propuestas de diseños, etc.
Los autores que remitan este tipo de Resúmenes podrían sugerir 1-3 académicos, investigadores o profesionales para la revisión abierta, no anónima de su trabajo. Cada uno de estos trabajos será también enviado a tres revisores para su revisión doblemente-ciega. Las decisiones de aceptación o no de la presentación del trabajo en la conferencia estará basada en ambos tipos de revisiones, es decir: tanto en las anónimas como en las no-anónimas. El resumen extendido "debe incluir una exposición académica [o profesional] de ideas, técnicas y resultados, así como motivación y clara comparación con otros trabajos" (tal y como se indica para el caso de la remisiones de trabajos en "the Annual IEEE Symposia on Foundations of Computer Science: FOCS").
VA. Artículos Completos (2000-5000 palabras) remitidos para su Presentación Virtual en la conferencia y su inclusión en las memorias de la misma, en sus dos versiones en papel y en CD. Igual que la opción presencial previa (FA), este tipo de remisiones serán revisadas por un Método Kaplan Modificado, en el que el autor que hace la remisión debe sugerir al menos dos académicos, investigadores o profesionales para la revisión abierta, no anónima de su trabajo. Cada uno de estos trabajos será también enviado a tres revisores para su revisión doblemente-ciega. Las decisiones de aceptación o no de la presentación del trabajo en la conferencia estará basada en ambos tipos de revisiones, es decir: tanto en las anónimas como en las no-anónimas. [El artículo de David Kaplan titulado "How to fix Peer Review" (The Scientist, Volumen 19, # 1, Pagina 10, Junio 6, 2005) se encuentra en http://www.the-scientist.com/?articles.view/articleNo/16474/title/How-to-Fix-Peer-Review]
VB. Resúmenes extendidos (600-2000 palabras) remitidos para su Presentación Virtual en la conferencia y su inclusión en las memorias de la misma, en sus dos versiones en papel y en CD. Igual que la opción presencial previa (FB), los autores que remitan Resúmenes Extendidos deben sugerir al menos un académico, investigador o profesional para la revisión abierta, no anónima de su trabajo. Cada uno de estos trabajos será también enviado a tres revisores para su revisión doblemente-ciega. La decisión de aceptación o no de la presentación del trabajo en la conferencia estará basada en ambos tipos de revisiones, es decir: tanto en las anónimas como en las no-anónimas. El resumen extendido "debe incluir una exposición académica [o profesional] de ideas, técnicas y resultados, así como motivación y clara comparación con otros trabajos." (tal y como se indica para el caso de la remisiones de trabajos en "the Annual IEEE Symposia on Foundations of Computer Science: FOCS").
VC. Resúmenes escritos para la Comunicación Inter-Disciplinaria (300-600 palabras), podrán ser remitidos para su Participación Virtual en la conferencia y para su inclusión en las memorias de la misma, en su versión impresa y en CD. Igual que la opción presencial previa (FC), el propósito del Comité de Programa al permitir este tipo de remisión es el animar las comunicaciones entre diferentes dominios de conocimiento, diferentes disciplinas, y diferentes tipos de experiencia, como lo es, por ejemplo, la sabiduría/experiencia académica y corporativa. Los autores que remitan Resúmenes escritos para la Comunicación Inter-Disciplinaria deberán escribir tanto el resumen como el articulo completo de manera que se pueda entender por académicos de distintas disciplinas, es decir, deberán ser escritos de manera no-técnica y en términos no-disciplinarios, y deberán explicar claramente las contribuciones que los autores están haciendo en su respectivo campo disciplinario o interdisciplinario, y/o el potencial impacto de los contenidos del articulo en otras disciplinas. Se sugiere el pensamiento analógico para este tipo de artículos como complemento del usual lógico-disciplinario. En consecuencia, este tipo de artículo podrá contener analogías inter-disciplinarias, metáforas expresivas, inferencias analógicas, analogías comunicacionales, formulaciones de hipótesis basadas en analogías, propuestas de diseños, etc.
Los autores que remitan este tipo de Resúmenes podrían sugerir 1-3 académicos, investigadores o profesionales para la revisión abierta, no anónima de su trabajo. Cada uno de estos trabajos será también enviado a tres revisores para su revisión doblemente-ciega. Las decisiones de aceptación o no de la presentación del trabajo en la conferencia estará basada en ambos tipos de revisiones, es decir: tanto en las anónimas como en las no-anónimas. El resumen extendido "debe incluir una exposición académica [o profesional] de ideas, técnicas y resultados, así como motivación y clara comparación con otros trabajos." (tal y como se indica para el caso de la remisiones de trabajos en "the Annual IEEE Symposia on Foundations of Computer Science: FOCS").
|
